El pasado martes, 12, ACP organizó una conferencia-debate sobre la enseñanza. Fue un primer paso para intentar poner orden en un tema tan controvertido, por que la enseñanza es un problema fundamental en España y desgraciadamente se ha agudizado al repartir dicha competencia entre todas las autonomías. La estrechez de miras localista, cuando no la malicia nacionalista, ha generado un enseñanza que ya no esta al servicio de la construcción de la ciudadanía, de la educación integral del alumno, de la formación de individuos críticos, libres y solidarios.
El problema ya no es la lengua vehicular de la enseñanza, que también, pero no el único. El problema es el uso político de la enseñanza en la creación de súbditos de naciones inventadas; es la tergiversación de la historia, es dividir entre buenos y malos catalanes, andaluces, vascos o valencianos; es generar sentimientos de pertenencia irreales e inventados; es crear identidades que tienen enemigos seculares. Es la gran mentira vendida como verdad. Goebbels revivido.
Las próximas elecciones son un momento clave para saber por donde puede evolucionar la enseñanza y los ciudadanos deberíamos evaluar cuales son las propuestas que nos hacen los partidos políticos al respecto.
Llaman mi atención las propuestas de Ciutadans y de UPyD, ambas interesantes y complementarias, pero no puedo evitar decantarme por la de UPyD con una propuesta valiente: El retorno de las competencias de educación al Estado.
Sirva este comentario para iniciar un debate, no de quienes son los buenos y quienes los malos, sino como avanzar en esa reforma necesaria de la educación. Invito a todos a visitar las paginas de los partidos politicos y comparar sus propuestas en materia educativa: Un PSOE continuista y encantado de conocerse, un PP electoralista con su propuesta de ley que garantice la enseñanza del castellano se queda corto. Las propuestas de UPyD y Ciutadans son las más claras y afrontan el problema sin concesiones apuntando la línea que debe seguir la enseñanza en España.
Vicente Serrano
Barcelona, 19 de febrero de 2008
Pues, por mi parte y en principio, hay poco que debatir. En tu anterior escrito nos comentabas poe qué no vas a votar a Albert Rivera -hagía empezado a escribir «Ciutadans», pero he preferido cambiarlo, como tú mismo hiciste por Albert Rivera-, ahora nos dices que te gusta más la opción de programa de UPD: Más claro…
Naturalmente, «más claro», para los que pensamos igual en este asunto, pero, además, ¡es que no estamos pàra echar votos!
Por cierto, mi solidaridad con los agredidos por los fascistas. Hoy le ha tocado el turno a Rosa Díez.
Podéis ver la noticia aquí:
http://libertadciudadanos.es/moduls/noticies/noticia_detall.php?web=LC&id=299
Si queréis visitar mi blog, podéis hacerlo en:
http://muysenoresmios.blogspot.com/
Es urgente poner orden en España.
Sin duda la recuperación de la iniciativa en materia educativa, que nunca se debió perder, es fundamental Los nacionalistas lo saben…por ello, ahora, será más difícil.
PD: es una pena que en política haya tanto ignorante, maleducado y oportunista… (los hay en los partidos tradicionales, pero, también, en C’s y UPyD; esperemos que en este último partido, por lo menos, no ganen los congresos…).
Vicente:
Votar a UPD… ¿en Cataluña también?
pfff… en Cataluña no lo veo, es feudo de Ciutadans. Votar a UPD en cataluña no significa lo mismo que votarles en otras partes de España. En Cataluña es una simple estrategia para joder a C’s. Espero un pacto de última hora entre ambas formaciones para perjudicarse entre ellas lo menos posible.
El enemigo es otro, el nazicatalanista que acecha…
Saludos cordiales.
UPyD; esperemos que en este último partido, por lo menos, no ganen los congresos…).
Congreso…¿ Algiuén ha dicho congreso en UPyD…? jo,jo…jojo.
Elojoquelovio…
Te recomiendo el artículo de Fernando Savater: «La utilidad del voto» que cuelga de la web de Alternativa Ciudadana Progresista (alternativaciudadana.es).
Salud.
No suelo meterme en blogs de casi nadie. Entré en éste, en sus incios, y no he vuelto hasta estos días. ME habían comentado que tenía cierto eco.. y viendo los comentarios de la anterior entrada queda claro que hay muchos interesados en lo que Vicente piensa.
Observaciones:
Las entradas dedicadas a la problemática interna de los grupos no nacionalistas -lease C´s- tienen más interés que las dedicadas a analizar los problemas que las practicas nacionalistas provocan en la sociedada catalana.. y española en general. Todo parece indicar que una vez se crea una organización -para alcanzar un determinado objetivo, no lo olvidemos- lo que centra nuestro interés son las cuestiones propias de la organización, en detrimento de los objetivos que dieron lugar a su nacimiento.. Hay una cierta lógica: el instrumento es necesario para alcanzar el objetivo… y en cierta medida hay que conseguir que funcione bien, pero ¿hasta el punto de olvidar que si un instrumento no funciona como queremos hay que pensar en uno nuevo? Sobre todo cuando queda claro que con ese no se conseguirán los objetivos propuestos, y sobre todo cuando es evidente que es de imposible recuperación.
La deriva que han tenido muchos de los que han pasado por C´s ha sido «cargar» contra la organización de donde salían. Dicen que han visto cosas desagradables, que han observado cosas deprimentes e incluso obscenas… pero ¿es aconsejable acompañar al nacionalismo en sus objetivos de demonizar toda contestación a su hegemonia? Quien se frota las manos con esas denuncias son, además de los resentidos, toda la nomenclatura étnico-tribal que está en el poder. No olvidemos que para la mayoría de los 90000 votantes, C´s es una organización que dice cosas que ellos comparten, y que necesitan que se diga. Que la mayoría de esos 90000 votantes no tienen ni idea de los hechos que dicen que ocurren en su interior. En todo caso solo tienen la información, dada ya como una letanía, de que son fachas, españolistas y otras etiquetas-insultos, provenientes del entramado político-asociativo nacionalista. Cuando estos dedicatorias del nacionalismo se complementa con otros que realizan criticas desde el interior, las primeras cobran cierta verosimilitud, pero una verosimilitud que alcanza todo lo que representa C´s.. también los objetivos.
A modo de conclusión, hacer publica nuestra critica sin otra utilidad que una mera denuncia –con la cantidad de cosas que hay que denunciar en estos momentos en Cataluña- no hace otra cosa que dar munición al adversario político y con ello dificultar la consolidación de un espacio político que conteste la espiral étnica y reaccionaria de la clase política catalana. Si al menos sirviera para la consolidación de otros instrumentos políticos alternativos, como UPD, pero tampoco. Solo es entendible una critica cuando pueden servir para ayudar a consolidar instrumentos alternativos, y tampoco, mi propia experiencia indica que no resulta ni útil ni conveniente.
¿C´s ha salido mal? Prefiero pensar que no ha salido como esperábamos, pero ha sido util. Ha demostrado que hay un descontento en la sociedad catalana –que desde la nomenclatura habían reiterado que no existia-, han LEGITMADO democráticamente unas ideas que eran, son, insufribles para el poder… Es cierto, hubiera podido ir mejor.. pero tenemos lo que tenemos y es preferible mirar adelante y tratar de ser constructivos..
Si observamos lo que sucede en el resto de partidos y las sopas que otros se tragan: solo hay que ver los formas “democráticas” de Llamazares en IU; el obsceno uso del dinero publico para alimentar estómagos, que practican todos los partidos; y todo sin olvidar los negocios de las diferentes familias políticas.
Para cerrar. Como ciudadano, agradezco a Vicente que continue activo. Agradezco a todos los que no se han ido a casa y que continuan implicados en la búsqueda de soluciones.. Estoy convencido que entre todos conseguiremos que se consolide un instrumento que cumpla con todos los requisitos necesarios para detener el deterioro democratico que esta sufriendo la política y la sociedad catalana.
Félix:
Llevas mucha razón. Lo cierto es que las luchas intestinas están devorando a C’s por dentro desde el principio, ante la mirada atónita de los nacionalistas catalanes (que ya ni se molestan tanto como antes en atacar, puesto que se destruyen solitos).
Sobre UPyD cabe esperar tanto de lo mismo. En breve asistiremos a la imposibilidad de convivencia de ciertos sectores junto a otros en el seno del partido. La bronca está servida y lo que sucede, según mi pareder, es que el origen de todo malentendido o error reside en la aparición o irrupción del concepto de transversalidad en estos nuevos partidos.
La experiencia nos demuestra que esta transversalidad falla.
¿No comenzó todo con la necesidad de un ala progresista en Cataluña que no fuera catalanista?
Sólo había derecha nacional, el PPC (y cada vez menos nacional y más catalanista)… Y no había nadie que cubriese el área de los votantes de centro e izquierda que no se sentían catalanistas (sociológicamente hablando: el cinturón trabajador de Cataluña).
Pero como el descontento con el catalanismo va más allá de esos sectores de centroizquierda huérfanos de partido. También había una derecha rabiosa descontenta con Piqué, e incluso una extrema derecha que puso su mirada en el nuevo movimiento para ver qué podía rascar de él.
Supongo que en esos momentos alguien pensó que lo mejor era dar un giro transversal para aglutinar a todos los descontentos con el nacionalismo (y no sólo al cinturón industrial).
Pero esa transversalidad a dado pie a luchas intestinas, que se ponen verdes entre ellas.
Ha sido un fracaso.
Por suerte, la UPyD ya tenía imagen previa a la creación del partido: Rosa Díez
Ella, supongo que otorga el aura «progresista» que C’s no pudo noi supo hacer creer a la ciudadanía de a pie (que siempre considerará que C’s son españolistas de derechas).
En todo caso, con UPyD queda m´s clara la definición ideológica desde el principio: la gente piensa que UPyD representa al ala progresista nacional (constitucionalista) porque eso es lo que siempre ha defendido Rosa Diez… Y no se equivocan demasiado…
C’s es un aborto ideológico:
1. Criticado por sectores derechistas que abandonan acusándoles de ser de izquierdas y sectáreos.
2. Pero percibido por la población como rancios pijos españolistas de Esade (rivera, esperanza…) nada de izquierdas…
C’s ya no se puede salvar. Ha muerto.
Creo que Rosa no tiene ese problema tan acuciado como lo tuvo y tiene C’s… porque la imagen de Rosa traquiliza al votante (sabe lo que vota), mientras que la imagen de C’s es siemre ambigiua… poco de fiar, y con grandes mamoneos internos. Casi ná!
Lo mejor sería que C’s desapareciese y se integrase en UPyD.
UPyD es el futuro.
Saludos Cordiales
MK